Зміст
Введення
1. Інституційний аналіз економічних суб'єктів пострадянської Росії
1.1 Домогосподарства: неринкове пристосування до ринку
1.2 Фірма: економіка фізичних осіб, патерналізму та бартеру
1.3 Становлення приватної власності
2. Ринкова стратегія розвитку економіки Росії
2.1 Основні макроекономічні проблеми перехідної економіки та її структурної перебудови
2.2 Умови переходу російської економіки на інноваційний шлях розвитку
Висновок
Список використаної літератури
Введення
Особливістю Росії, що посилює її і без того складне економічне становище, є неоднорідність економічного простору, відмінність умов переходу регіонів до ринкового господарства, включаючи аспекти природно-економічного неблагополуччя. Описуючи долю Росії, Микола Бердяєв (1874 - 1948) називає її загадкової, а історію російської державності пов'язує насамперед із впливом просторового (географічного) чинника. «Величезна, що перетворилася на самодостатню силу російська державність виправдовувалася охороною і упорядкуванням російських просторів». Про цієї самобутньої традиції не варто забувати при оцінці ефективності проектів і програм, що пропонувалися вченими Росії.
Події серпня-вересня 1998 р мали рубіжне значення для ходу реформування економіки і для функціонування народного господарства. З відтворювальної точки зору можна констатувати, що після короткочасного періоду депресивної стабілізації відбулися новий зрив в «штопор» інфляції, поглиблення спаду виробництва, зниження товарообігу і скорочення реальних доходів населення. В інституціональному плані в наявності було різке «стиснення» всіх видів ринків і повний крах деяких з них, ослаблення багатьох елементів ринкової інфраструктури, насамперед банківської системи, кризу довіри наших громадян та зарубіжної громадськості до дієздатності російської економічної системи. Отже, що здійснювалася впродовж восьми років економічна політика в переважаючій мірі служила засобом перерозподілу влади і власності, знаряддям політичної боротьби.
Сьогодні ж, задіяний дієвий вектор економічного реформування - підвищення економічної ефективності виробництва та господарювання, зростання добробуту населення. Тут виникає комплекс складних проблем. Вимоги до організації процесів ринкової трансформації зводяться до наступного: не допускати першості політики над економікою (цільова функція реформаційних перетворень - не перерозподіл влади, а підвищення соціально-економічної ефективності відтворення); необхідне на нинішньому етапі посилення ролі держави використовувати для впорядкування і захисту ліберальних розпочав у господарському механізмі, для вибудовування поліформіческого регулювання змішаної економіки - ринкового, корпоративного, державного; зосередження зусиль держави на створення дієвого механізму управління фінансовими потоками - без цього не добитися макростабільності у сфері фінансів та грошового обігу.
Актуальність теми підкреслює той факт, що для сучасної Росії особливо важливе значення має відпрацювання принципів побудови ефективної ринкової системи стосовно до особливостей розвитку держави федеративного типу.
Таким чином, мета даної курсової роботи - розглянути поняття і проблеми перехідної економіки Росії. Виходячи з мети роботи можна сформулювати її завдання:
1. Провести інституціональний аналіз економічних суб'єктів Росії.
2. Розглянути основні макроекономічні проблеми структурної перебудови економіки.
3. Визначити умови переходу російської економіки на інноваційний шлях розвитку.
Теоретичною основою даної роботи стали праці вітчизняних вчених у галузі економічної теорії, зокрема роботи І.П. Ніколаєвої, Р.М. Нурєєва, М. А. Сажиної, А.Д. Шафронова та ін. Також при написанні роботи використовувалися Укази Президента РФ, Постанови Уряду РФ, Федеральні Закони РФ, література економістів-теоретиків, підручники і навчальні посібники з економічної теорії, бюджетну систему, фінансів та оподаткування, інструктивно-методичний матеріал, статті періодичної преси.
1. Інституційний аналіз економічних суб'єктів пострадянської Росії
1.1 Домогосподарства: неринкове пристосування до ринку
Проблема адекватності проектів реформ російських реалій була усвідомлена далеко не відразу. Усім здавалося, що закони становлення ринкового господарства скрізь однакові і ніхто не вивчав ступеня підготовленості різних інститутів до радикальних реформ в економічній, соціальній і політичній сферах. Культурні стереотипи росіян не сприяли ринковим реформам, а скоріше їх гальмували, а головне, взагалі не були об'єктом вивчення фахівців. Інституційні передумови модернізації економіки потрапили в поле зору економістів-реформаторів набагато пізніше.
Між тим облік національної ментальності надзвичайно важливий у процесі трансформації економіки. Російська економічна ментал'ность формувалася століттями. Вона характеризує специфіку свідомості населення, що складається історично і виявляється в єдності свідомих і несвідомих цінностей, норм і установок, що відбиваються в поведінці населення. Виходячи з поділюваних ними цінностей, люди або приймають, або відкидають нові соціальні норми.
Загальновідомо, що російську економічну ментальність можна охарактеризувати як комунальну, общинну, яка розглядає людину як частину цілого. Православ'я нормативно закріпило перерозподільні звичаї селянської громади. Воно ж розвивало схильність до смиренності і покірності і перешкоджало виділенню індивіда як автономного агента, абсолютизуючи моральні цінності на противагу матеріальним. Звідси низькі ранги активно-достіжітельних цінностей у сучасній Росії. У російській культурі успіх - це насамперед успіх і наслідок везіння (і наївна віра в швидке збагачення), а не результат тривалих власних зусиль; швидше результат особистих зв'язків, а не наслідок об'єктивних процесів. Накопичення і власність часто розглядаються в національній культурі не як позитивні, а як негативні цінності. Свобода трактується не як незалежність і самостійність, а як можливість робити що хочеться (в дусі анархії). Не дивно, що реакцією значної частини населення на труднощі переходу до ринкової економіки стало не пристосування, а втеча від неї.
Невдача економічних реформ в Росії за рецептами неокласичного «Економікс» довела неможливість модернізації пострадянської економіки без ясного розуміння стратегічних цілей розвитку та урахування її соціокультурних особливостей.
У процесі перетворення російської економіки відбулося зіткнення нових формальних правил зі старими неформальними правилами, і нових неформальних правил зі старими - формальними [1]. У результаті склалася ситуація безумовного превалювання неформальних відносин над формальними. Нові неформальні відносини не були відносинами суто ринкового властивості, вони несли на собі відбиток соціокультурний попереднього розвитку.
Відбулося зміцнення особистих зв'язків на шкоду речовим, персоніфікованого обміну - на шкоду неперсоніфікованому [2].
Аналізуючи соціальну адаптацію населення до ринку, можна виділити дві групи проблем. Перша пов'язана з розширенням формальних свобод і прав, проблемою їх інституціоналізації, а також фактичним звуженням соціальних та економічних можливостей. Формування нових життєвих стратегій і зміна масової свідомості населення відображає обидві ці тенденції. Проведені в 1990-і рр.. соціальні перетворення по-різному позначилися на рівні свободи різних груп населення. Справа в тому, що у різних соціальних груп в радянській Росії існував свій образ свободи, своє розуміння можливості самостійно вибирати і реалізовувати свої інтереси та здібності шляхом активної економічної соціальної та політичної діяльності. 1990-і рр.. показали що для росіян поле актуальної індивідуальної свободи лежить насамперед у соціально-економічній, а не в політичній і правовій сферах. До того ж кожна економічна система має свої обмежувачі свободи: постійні і тимчасові, природні та штучні, реальні та уявні. В умовах трансформаційного спаду звуження економічних свобод зробило більш сильну дію, ніж розширення свобод соціальних і політичних. До того ж багато хто розуміє свободу однобічно - як придбання нових прав і благ без втрати старих можливостей і гарантій. Більшість населення не бачить глибокої взаємозв'язку понять «свобода» - «самостійність» - «відповідальність». Хочуть свободи, але без відповідальності і самостійності, з усіма наслідками, що випливають з них наслідками. Все це призвело до парадоксального явища не тільки незатребуваність нових прав, не тільки розчарування в них (внаслідок нерозуміння їх природи), а й навіть відчуження від них широких верств населення, особливо в депресивних регіонах.
У цих умовах велике навантаження лягає на державу. Однак держава виявилася не тільки не в змозі захищати проголошені ним самим права, але й, навпаки, стало на шлях їх систематичного порушення. Відсутність надійних інституційних гарантій громадянського суспільства призвело до зростання свавілля влади всіх рівнів - від низової ланки до держави в цілому. У сучасних умовах влади різних рівнів самі часто порушують встановлені законні права громадян і навіть підтримують один одного, здійснюючи неправові акції (незаконне витрачання бюджетних коштів, продаж на заздалегідь невигідних умовах об'єктів державної власності, укладення завідомо збиткових для Росії міжнародних договорів тощо) [3 ].
У цих умовах відхилення від правових норм стало своєрідною нормою поведінки, а слідування їм - винятком, різко зріс розрив між декларованою, бажаної і реалізованої свободою. Це створило передумови для криміналізації суспільства, для становлення та розвитку неправовий волі. Для суспільства стало характерним переважання пасивних форм адаптації над активними, відмова від використання з'явилися законних прав і свобод, відтворення відносин з роботодавцями на більш залежною і безправною основі, ніж у дореформений період. Виживання в неправовій соціальному просторі стало можливо тільки шляхом систематичного порушення суспільних норм. Щоб вижити, багато хто змушений приховувати свої справжні доходи. Тому відхилення від соціальних норм, порушення нових формальних правил стають новим неформальним правилом.
Сьогодні російське суспільство виявилося далі від західної інституційної правової свободи, ніж було напередодні реформ [4]. Попит на багато нових права носить як би відстрочений характер. Багато хто з них бажані, але недоступні. Соціально-економічні права, як і раніше домінують над соціально-політичними.
Дійсно, головними для працівників стали страх втрати роботи й орієнтація на напівлегальну вторинну зайнятість. Страх втрати роботи посилює залежність робітників від підприємця, можливість вторинної зайнятості створює передумови для деякої незалежності. Проте можливості вторинної зайнятості вкрай обмежені. Тому в сучасних умовах люди змушені відстоювати свої права самостійно, не розраховуючи на допомогу тих, хто має цим займатися в якості свого основного справи. Відсутність організованих соціальних рухів за права людини змушує людей самостійно пристосовуватися до ситуації, що склалася, відстоювати свої права самотужки. Захист своїх прав стала індивідуальній, а не соціальної.
Друга група проблем пов'язана з аналізом особливостей російської адаптації населення до ринку. Тривалий трансформаційний спад сприяє посиленню соціально-економічної залежності населення від меркантилістською «держави загального перерозподілу». Держава більше не гарантує не тільки дохід, що забезпечує гідний рівень життя, але навіть дохід у розмірі прожиткового мінімуму. Зникла гарантована раніше державою загальна зайнятість, відсутність загрози безробіття. Страх втратити роботу став важливим елементом посилення економічної залежності [5].
Як показують соціологічні опитування, найбільш значущим для більшості респондентів в даний час є можливість поліпшити матеріальне становище сім'ї, дати хорошу освіту дітям, працювати за фахом, поліпшити житлові умови. Прогресивні респонденти, однак, при цьому більше покладаються на самих себе і вище оцінюють такі права, як створення власної справи, свобода пересування і відстоювання власних поглядів. Регресивні - набагато вище оцінюють гарантії зайнятості, доходу, що забезпечуються державою, своєчасність виплати заробітної плати, безкоштовної освіти і безкоштовної медичної допомоги. Все це призводить до посилення соціальної нерівності та поляризації суспільства. І це стало закономірним результатом високих темпів інфляції і падіння виробництва. Найбільш швидкими темпами нерівність зростала в першій половині 90-х рр.. З 1995 р. настав період тимчасової стабілізації цього процесу. Однак після 17 серпня 1998 р. зростання нерівності відновився.
1.2 Фірма: економіка фізичних осіб, патерналізму та бартеру
Так як в процесі приватизації більша частина державної власності перейшла не до аутсайдерів, а до інсайдерам, то в Росії не виникло ефективного приватного власника, що значною мірою зумовило інерційність традиційної економічної системи, її повільні темпи і болісні форми переходу до ринкової економіки. Цим зумовлюються і внутрішні причини глибокого трансформаційного спаду при переході від командної економіки до ринкового господарства.
Більшість підприємств не мають довгострокових планів розвитку виробництва і навіть конкретних бізнес-планів по залученню інвестицій, в яких гостро потребують. Відсутність стратегії пошуку ефективних партнерів призводить до того, що для багатьох підприємств типова адаптація, а не трансформація традиційних форм; пристосування, а не розвиток виробництва; захист, а не наступ.
Звідси випливає неефективна маркетингова політика більшості підприємств, що прагнуть навіть в умовах сприятливої кон'юнктури до просування традиційної продукції на традиційному ринку. Проте навіть ця продукція не завжди знаходить збут, і тому виникає бартер як форма існування неефективної економіки. У цілому в діяльності фірм короткостроковий аспект переважає над довгостроковим, а мотив особистого збагачення нових власників домінує над цілями розвитку виробництва.
Бартерна економіка протилежна грошової не тільки за формою, в якій існує кінцева продукція (натуральна - товарна). Грошова економіка дозволяє здійснювати інвестиційні проекти з великим лагом у часі і з залученням величезного числа господарюючих суб'єктів. Вона розвиває ф'ючерси, опціони та інші фінансові інструменти, які сприяють швидкому та ефективному переливу капіталу, перерозподілу коштів на користь краще господарюючих фірм. Без грошей неможливо ефективне поповнення капітального запасу. Без грошей неможливий ефективний НТП.
В умовах бартерного господарства відсутні кошти для реалізації великих інвестиційних проектів. Тому відбувається старіння основних фондів і збільшується технічне відставання. Не дивно, що саме такі процеси спостерігаються в Росії в даний час. Знос основних фондів промисловості перевищив у 1997 р. 50%. За розрахунками А. В. Алексєєва, середній вік обладнання досяг 15,9 року і якщо становище не зміниться, то середній фактичний термін служби його складатиме майже 32 року [6].
Бартерні зв'язку, за визначенням, носять локальний характер і закріплюють господарські зв'язки між певними суб'єктами. На відміну від грошей, які є «космополітами», бартерні зв'язку носять не тільки «національні костюми», але й замкнуті на конкретні регіони. Тому бартерну господарство, за визначенням, є дезінтегрірованние, що створює передумови для відтворення локальної замкнутості, чинником, що підсилює відцентрові тенденції в сучасній Росії, подогревающим регіональний сепаратизм.
Грошові зв'язку є відкритими, бартерні зв'язку зазвичай приховані. В умовах грошового господарства важко приховувати свої доходи, бартерна економіка, навпаки, допомагає становленню та розвитку «економіки фізичних осіб» [7]. Даний феномен описує відокремлення особистих інтересів від інтересів фірм, особистого багатства від власності підприємств. Виникає парадоксальна ситуація, коли багато угод укладаються в інтересах окремих осіб на шкоду інтересам фірм, навіть якщо ці особи є повноправними власниками цих фірм. Бартерна форма дозволяє приховати справжній характер подібного роду операцій.
Більшість населення ставиться негативно до великих новоявленим приватним власникам, вбачаючи в бізнесменам не працьовитих виробників, чесно нажили свої величезні статки, а жадібних хижаків, відняли власність у знесиленого держави або награбували її у своїх співвітчизників. Негативний імідж «нових росіян» стійко відтворюється, що підтверджують численні соціологічні опитування. На думку багатьох росіян, обман покупців і продавців є правилом, а чесний бізнес - винятком. Таке уявлення аж ніяк не позбавлене підстав. Справа в тому, що зняття адміністративних обмежень зробило явним те тіньовий підприємництво, яке існувало в радянській Росії. Тим часом воно аж ніяк не рівнозначно класичного ринкового господарства. Введення
1. Інституційний аналіз економічних суб'єктів пострадянської Росії
1.1 Домогосподарства: неринкове пристосування до ринку
1.2 Фірма: економіка фізичних осіб, патерналізму та бартеру
1.3 Становлення приватної власності
2. Ринкова стратегія розвитку економіки Росії
2.1 Основні макроекономічні проблеми перехідної економіки та її структурної перебудови
2.2 Умови переходу російської економіки на інноваційний шлях розвитку
Висновок
Список використаної літератури
Введення
Особливістю Росії, що посилює її і без того складне економічне становище, є неоднорідність економічного простору, відмінність умов переходу регіонів до ринкового господарства, включаючи аспекти природно-економічного неблагополуччя. Описуючи долю Росії, Микола Бердяєв (1874 - 1948) називає її загадкової, а історію російської державності пов'язує насамперед із впливом просторового (географічного) чинника. «Величезна, що перетворилася на самодостатню силу російська державність виправдовувалася охороною і упорядкуванням російських просторів». Про цієї самобутньої традиції не варто забувати при оцінці ефективності проектів і програм, що пропонувалися вченими Росії.
Події серпня-вересня 1998 р мали рубіжне значення для ходу реформування економіки і для функціонування народного господарства. З відтворювальної точки зору можна констатувати, що після короткочасного періоду депресивної стабілізації відбулися новий зрив в «штопор» інфляції, поглиблення спаду виробництва, зниження товарообігу і скорочення реальних доходів населення. В інституціональному плані в наявності було різке «стиснення» всіх видів ринків і повний крах деяких з них, ослаблення багатьох елементів ринкової інфраструктури, насамперед банківської системи, кризу довіри наших громадян та зарубіжної громадськості до дієздатності російської економічної системи. Отже, що здійснювалася впродовж восьми років економічна політика в переважаючій мірі служила засобом перерозподілу влади і власності, знаряддям політичної боротьби.
Сьогодні ж, задіяний дієвий вектор економічного реформування - підвищення економічної ефективності виробництва та господарювання, зростання добробуту населення. Тут виникає комплекс складних проблем. Вимоги до організації процесів ринкової трансформації зводяться до наступного: не допускати першості політики над економікою (цільова функція реформаційних перетворень - не перерозподіл влади, а підвищення соціально-економічної ефективності відтворення); необхідне на нинішньому етапі посилення ролі держави використовувати для впорядкування і захисту ліберальних розпочав у господарському механізмі, для вибудовування поліформіческого регулювання змішаної економіки - ринкового, корпоративного, державного; зосередження зусиль держави на створення дієвого механізму управління фінансовими потоками - без цього не добитися макростабільності у сфері фінансів та грошового обігу.
Актуальність теми підкреслює той факт, що для сучасної Росії особливо важливе значення має відпрацювання принципів побудови ефективної ринкової системи стосовно до особливостей розвитку держави федеративного типу.
Таким чином, мета даної курсової роботи - розглянути поняття і проблеми перехідної економіки Росії. Виходячи з мети роботи можна сформулювати її завдання:
1. Провести інституціональний аналіз економічних суб'єктів Росії.
2. Розглянути основні макроекономічні проблеми структурної перебудови економіки.
3. Визначити умови переходу російської економіки на інноваційний шлях розвитку.
Теоретичною основою даної роботи стали праці вітчизняних вчених у галузі економічної теорії, зокрема роботи І.П. Ніколаєвої, Р.М. Нурєєва, М. А. Сажиної, А.Д. Шафронова та ін. Також при написанні роботи використовувалися Укази Президента РФ, Постанови Уряду РФ, Федеральні Закони РФ, література економістів-теоретиків, підручники і навчальні посібники з економічної теорії, бюджетну систему, фінансів та оподаткування, інструктивно-методичний матеріал, статті періодичної преси.
1. Інституційний аналіз економічних суб'єктів пострадянської Росії
1.1 Домогосподарства: неринкове пристосування до ринку
Проблема адекватності проектів реформ російських реалій була усвідомлена далеко не відразу. Усім здавалося, що закони становлення ринкового господарства скрізь однакові і ніхто не вивчав ступеня підготовленості різних інститутів до радикальних реформ в економічній, соціальній і політичній сферах. Культурні стереотипи росіян не сприяли ринковим реформам, а скоріше їх гальмували, а головне, взагалі не були об'єктом вивчення фахівців. Інституційні передумови модернізації економіки потрапили в поле зору економістів-реформаторів набагато пізніше.
Між тим облік національної ментальності надзвичайно важливий у процесі трансформації економіки. Російська економічна ментал'ность формувалася століттями. Вона характеризує специфіку свідомості населення, що складається історично і виявляється в єдності свідомих і несвідомих цінностей, норм і установок, що відбиваються в поведінці населення. Виходячи з поділюваних ними цінностей, люди або приймають, або відкидають нові соціальні норми.
Загальновідомо, що російську економічну ментальність можна охарактеризувати як комунальну, общинну, яка розглядає людину як частину цілого. Православ'я нормативно закріпило перерозподільні звичаї селянської громади. Воно ж розвивало схильність до смиренності і покірності і перешкоджало виділенню індивіда як автономного агента, абсолютизуючи моральні цінності на противагу матеріальним. Звідси низькі ранги активно-достіжітельних цінностей у сучасній Росії. У російській культурі успіх - це насамперед успіх і наслідок везіння (і наївна віра в швидке збагачення), а не результат тривалих власних зусиль; швидше результат особистих зв'язків, а не наслідок об'єктивних процесів. Накопичення і власність часто розглядаються в національній культурі не як позитивні, а як негативні цінності. Свобода трактується не як незалежність і самостійність, а як можливість робити що хочеться (в дусі анархії). Не дивно, що реакцією значної частини населення на труднощі переходу до ринкової економіки стало не пристосування, а втеча від неї.
Невдача економічних реформ в Росії за рецептами неокласичного «Економікс» довела неможливість модернізації пострадянської економіки без ясного розуміння стратегічних цілей розвитку та урахування її соціокультурних особливостей.
У процесі перетворення російської економіки відбулося зіткнення нових формальних правил зі старими неформальними правилами, і нових неформальних правил зі старими - формальними [1]. У результаті склалася ситуація безумовного превалювання неформальних відносин над формальними. Нові неформальні відносини не були відносинами суто ринкового властивості, вони несли на собі відбиток соціокультурний попереднього розвитку.
Відбулося зміцнення особистих зв'язків на шкоду речовим, персоніфікованого обміну - на шкоду неперсоніфікованому [2].
Аналізуючи соціальну адаптацію населення до ринку, можна виділити дві групи проблем. Перша пов'язана з розширенням формальних свобод і прав, проблемою їх інституціоналізації, а також фактичним звуженням соціальних та економічних можливостей. Формування нових життєвих стратегій і зміна масової свідомості населення відображає обидві ці тенденції. Проведені в 1990-і рр.. соціальні перетворення по-різному позначилися на рівні свободи різних груп населення. Справа в тому, що у різних соціальних груп в радянській Росії існував свій образ свободи, своє розуміння можливості самостійно вибирати і реалізовувати свої інтереси та здібності шляхом активної економічної соціальної та політичної діяльності. 1990-і рр.. показали що для росіян поле актуальної індивідуальної свободи лежить насамперед у соціально-економічній, а не в політичній і правовій сферах. До того ж кожна економічна система має свої обмежувачі свободи: постійні і тимчасові, природні та штучні, реальні та уявні. В умовах трансформаційного спаду звуження економічних свобод зробило більш сильну дію, ніж розширення свобод соціальних і політичних. До того ж багато хто розуміє свободу однобічно - як придбання нових прав і благ без втрати старих можливостей і гарантій. Більшість населення не бачить глибокої взаємозв'язку понять «свобода» - «самостійність» - «відповідальність». Хочуть свободи, але без відповідальності і самостійності, з усіма наслідками, що випливають з них наслідками. Все це призвело до парадоксального явища не тільки незатребуваність нових прав, не тільки розчарування в них (внаслідок нерозуміння їх природи), а й навіть відчуження від них широких верств населення, особливо в депресивних регіонах.
У цих умовах велике навантаження лягає на державу. Однак держава виявилася не тільки не в змозі захищати проголошені ним самим права, але й, навпаки, стало на шлях їх систематичного порушення. Відсутність надійних інституційних гарантій громадянського суспільства призвело до зростання свавілля влади всіх рівнів - від низової ланки до держави в цілому. У сучасних умовах влади різних рівнів самі часто порушують встановлені законні права громадян і навіть підтримують один одного, здійснюючи неправові акції (незаконне витрачання бюджетних коштів, продаж на заздалегідь невигідних умовах об'єктів державної власності, укладення завідомо збиткових для Росії міжнародних договорів тощо) [3 ].
У цих умовах відхилення від правових норм стало своєрідною нормою поведінки, а слідування їм - винятком, різко зріс розрив між декларованою, бажаної і реалізованої свободою. Це створило передумови для криміналізації суспільства, для становлення та розвитку неправовий волі. Для суспільства стало характерним переважання пасивних форм адаптації над активними, відмова від використання з'явилися законних прав і свобод, відтворення відносин з роботодавцями на більш залежною і безправною основі, ніж у дореформений період. Виживання в неправовій соціальному просторі стало можливо тільки шляхом систематичного порушення суспільних норм. Щоб вижити, багато хто змушений приховувати свої справжні доходи. Тому відхилення від соціальних норм, порушення нових формальних правил стають новим неформальним правилом.
Сьогодні російське суспільство виявилося далі від західної інституційної правової свободи, ніж було напередодні реформ [4]. Попит на багато нових права носить як би відстрочений характер. Багато хто з них бажані, але недоступні. Соціально-економічні права, як і раніше домінують над соціально-політичними.
Дійсно, головними для працівників стали страх втрати роботи й орієнтація на напівлегальну вторинну зайнятість. Страх втрати роботи посилює залежність робітників від підприємця, можливість вторинної зайнятості створює передумови для деякої незалежності. Проте можливості вторинної зайнятості вкрай обмежені. Тому в сучасних умовах люди змушені відстоювати свої права самостійно, не розраховуючи на допомогу тих, хто має цим займатися в якості свого основного справи. Відсутність організованих соціальних рухів за права людини змушує людей самостійно пристосовуватися до ситуації, що склалася, відстоювати свої права самотужки. Захист своїх прав стала індивідуальній, а не соціальної.
Друга група проблем пов'язана з аналізом особливостей російської адаптації населення до ринку. Тривалий трансформаційний спад сприяє посиленню соціально-економічної залежності населення від меркантилістською «держави загального перерозподілу». Держава більше не гарантує не тільки дохід, що забезпечує гідний рівень життя, але навіть дохід у розмірі прожиткового мінімуму. Зникла гарантована раніше державою загальна зайнятість, відсутність загрози безробіття. Страх втратити роботу став важливим елементом посилення економічної залежності [5].
Як показують соціологічні опитування, найбільш значущим для більшості респондентів в даний час є можливість поліпшити матеріальне становище сім'ї, дати хорошу освіту дітям, працювати за фахом, поліпшити житлові умови. Прогресивні респонденти, однак, при цьому більше покладаються на самих себе і вище оцінюють такі права, як створення власної справи, свобода пересування і відстоювання власних поглядів. Регресивні - набагато вище оцінюють гарантії зайнятості, доходу, що забезпечуються державою, своєчасність виплати заробітної плати, безкоштовної освіти і безкоштовної медичної допомоги. Все це призводить до посилення соціальної нерівності та поляризації суспільства. І це стало закономірним результатом високих темпів інфляції і падіння виробництва. Найбільш швидкими темпами нерівність зростала в першій половині 90-х рр.. З 1995 р. настав період тимчасової стабілізації цього процесу. Однак після 17 серпня 1998 р. зростання нерівності відновився.
1.2 Фірма: економіка фізичних осіб, патерналізму та бартеру
Так як в процесі приватизації більша частина державної власності перейшла не до аутсайдерів, а до інсайдерам, то в Росії не виникло ефективного приватного власника, що значною мірою зумовило інерційність традиційної економічної системи, її повільні темпи і болісні форми переходу до ринкової економіки. Цим зумовлюються і внутрішні причини глибокого трансформаційного спаду при переході від командної економіки до ринкового господарства.
Більшість підприємств не мають довгострокових планів розвитку виробництва і навіть конкретних бізнес-планів по залученню інвестицій, в яких гостро потребують. Відсутність стратегії пошуку ефективних партнерів призводить до того, що для багатьох підприємств типова адаптація, а не трансформація традиційних форм; пристосування, а не розвиток виробництва; захист, а не наступ.
Звідси випливає неефективна маркетингова політика більшості підприємств, що прагнуть навіть в умовах сприятливої кон'юнктури до просування традиційної продукції на традиційному ринку. Проте навіть ця продукція не завжди знаходить збут, і тому виникає бартер як форма існування неефективної економіки. У цілому в діяльності фірм короткостроковий аспект переважає над довгостроковим, а мотив особистого збагачення нових власників домінує над цілями розвитку виробництва.
Бартерна економіка протилежна грошової не тільки за формою, в якій існує кінцева продукція (натуральна - товарна). Грошова економіка дозволяє здійснювати інвестиційні проекти з великим лагом у часі і з залученням величезного числа господарюючих суб'єктів. Вона розвиває ф'ючерси, опціони та інші фінансові інструменти, які сприяють швидкому та ефективному переливу капіталу, перерозподілу коштів на користь краще господарюючих фірм. Без грошей неможливо ефективне поповнення капітального запасу. Без грошей неможливий ефективний НТП.
В умовах бартерного господарства відсутні кошти для реалізації великих інвестиційних проектів. Тому відбувається старіння основних фондів і збільшується технічне відставання. Не дивно, що саме такі процеси спостерігаються в Росії в даний час. Знос основних фондів промисловості перевищив у 1997 р. 50%. За розрахунками А. В. Алексєєва, середній вік обладнання досяг 15,9 року і якщо становище не зміниться, то середній фактичний термін служби його складатиме майже 32 року [6].
Бартерні зв'язку, за визначенням, носять локальний характер і закріплюють господарські зв'язки між певними суб'єктами. На відміну від грошей, які є «космополітами», бартерні зв'язку носять не тільки «національні костюми», але й замкнуті на конкретні регіони. Тому бартерну господарство, за визначенням, є дезінтегрірованние, що створює передумови для відтворення локальної замкнутості, чинником, що підсилює відцентрові тенденції в сучасній Росії, подогревающим регіональний сепаратизм.
Грошові зв'язку є відкритими, бартерні зв'язку зазвичай приховані. В умовах грошового господарства важко приховувати свої доходи, бартерна економіка, навпаки, допомагає становленню та розвитку «економіки фізичних осіб» [7]. Даний феномен описує відокремлення особистих інтересів від інтересів фірм, особистого багатства від власності підприємств. Виникає парадоксальна ситуація, коли багато угод укладаються в інтересах окремих осіб на шкоду інтересам фірм, навіть якщо ці особи є повноправними власниками цих фірм. Бартерна форма дозволяє приховати справжній характер подібного роду операцій.
У Росії не було Реформації і Просвітництва, які в Західній Європі засудили позднефеодальное користолюбство і захистили ранньокапіталістичні підприємництво. Позднефеодальное користолюбство - це роблення грошей будь-якими (в т.ч. самими нечесними) засобами, а ранньокапіталістичні підприємництво - виробництво багатства відповідно до законів ринку. В умовах відсутності інституційних обмежень звільнення підприємництва від державних заборон було сприйнято як дозвіл робити гроші будь-якими засобами, тобто в першому, а не в другому сенсі.
Не дивно, що російський бізнес придбав кримінальний і аморальний відтінок. Виникає свого роду «порочне коло»: оскільки «новий росіянин» уособлює в очах співгромадян шахрая, то у нього відсутні моральні обмеження. Засуджений громадською думкою, він робить такі вчинки, які відповідають його образу в очах обивателів [8].
Важливу роль відіграють і природні монополії. Через них держава пов'язана з численними неефективними підприємствами. Надаючи природним монополіям (фактично без рентних платежів) можливість реалізації природних ресурсів за кордоном, держава змушує їх постачати цими ресурсами неефективні підприємства. Фактично реальної платою виступає безкоштовна поставка природних ресурсів державним підприємствам (оплата розтягнута на невизначений термін або виробляється продукцією цих підприємств, яку майже неможливо реалізувати на відкритому ринку). Отримані підприємствами ресурси використовуються для виробництва непотрібної продукції, реалізувати яку можна лише за бартерними ланцюжках. Це наочно довів останній криза 1998 р. коли майже п'ятикратна девальвація рубля до долара не вирішила проблему конкурентоспроможності продукції переважної більшості вітчизняних виробників. Справа виявилася не в браку грошей, а в незатребуваності ринком виробленої вітчизняними підприємствами продукції.
В умовах нерозвиненої банківської системи виникає своєрідна проблема двох дефіцитів: дефіциту заощаджень і дефіциту платіжного балансу. Дефіцит заощаджень пов'язаний з тим, що рівень заощаджень, доступних для промисловості, набагато менше, ніж обсяг інвестицій, необхідних для розвитку виробництва. Рівень заощаджень, що мобілізуються банківською системою, знаходиться на надзвичайно низькому рівні в силу падіння довіри населення до існуючих фінансовим інститутам. Це призводить до того, що висока схильність до заощаджень реалізується кожним індивідуально, головним чином у формі накопичення іноземної валюти, нерухомості та інших неліквідних форм, не акумулюються фінансовими установами,
З ще більш гострими проблемами зіткнулися аграрні підприємства. Якщо раніше в аграрній сфері ключовими економічними агентами були колективні господарства, то в даний час різко зросла роль сільської адміністрації та домогосподарств, стали набирати силу незв'язані з колгоспами товаровиробники. Це створює передумови для формування в перспективі нових економічних суб'єктів, інституційних передумов для розвитку ринку.
Проте в даний час ми маємо не стільки плюси, скільки мінуси перехідного періоду, коли ті, хто отримав владу, ще не мають достатньої кількості матеріальних і фінансових ресурсів, а ті, хто має матеріальні ресурси, втратили значну частину влади. Оскільки процес перебудови інститутів в аграрній сфері не завершений, відсутня надійна приватна власність, існує велика кількість перехідних форм, багато з яких економічно є неефективними.
Все це сприяє виникненню і розвитку псевдоринкову форм в аграрній сфері [9].
Положення погіршується через те, що держава не має ефективної індустріальної політики, яка підтримувала б паростки нового і ефективного, створювала б сприятливі умови для економічного зростання. Навпаки, діяльність сучасного Російської держави змушує згадати епоху меркантилізму.
Російська держава займається головним чином функціями перерозподілу, причому такого, яке не сприяє розвитку виробництва, а гальмує його, тому що прагне перерозподілити мають ресурси від краще господарюючих підприємств до гірших. За рахунок перших не тільки збираються податки, але й відбувається дотування неефективних підприємств, які, як правило, податки не платять. Все це призводить до скорочення ефективно господарюючих виробництв, підштовхуючи підприємства до розширення нелегальної господарської діяльності.
1.3 Становлення приватної власності
З певною часткою умовності можна виділити три основні етапи зміни системи прав власності в пострадянській Росії.
Етап 1. Номенклатурна приватизація (1988-1992). Номенклатурне розкрадання державної власності відбувається ще в рамках радянської інституційної системи влади-власності. За основу ринку номенклатурі хотілося взяти старий «бюрократичний ринок» [10], де позиція учасника визначається його чином, адміністративною владою, але навчитися отримувати з цього ринку справжні грошові доходи. Роздержавлення хотілося зробити таким чином, щоб витрати виробництва несло суспільство (держава), а вигоди від цього виробництва стали приватними (і діставалися бюрократії). Цієї мети вдалося досягти за рахунок розмивання державної власності.
Такий (створений «згори») економічний ринок можна розглядати як своєрідну організаційну інновацію номенклатури [11]. Її особливість полягає в тому, що бюрократія (і перш за все директора колишніх державних підприємств) використовує власність знесиленого держави з метою особистого збагачення, отримуючи пільгові державні кредити, ліцензії на дармове використання природних ресурсів, створюючи свої кооперативи при держпідприємствах, в які перекладається прибуток і « відмиваються »гроші. Саме ці групи акумулювали перші великі капітали (та / або за рахунок цього зміцнювали свій потенціал впливу на владу) і створювали підприємства на самих вигідних ринках і з допомогою вже ринкових (або псевдоринкову) механізмів, які тут можна поки розглядати як організаційне нововведення [12] в рамках колишньої радянської системи. Виникає своєрідна приватно-бюрократична власність.
У результаті в країні з'являється «гібрид бюрократичного й економічного ринку» (при перевазі першого), майже закінчений будівлю номенклатурного капіталізму, юридично ще не оформлене. Цю його обмеженість спробували зняти на другому етапі новоявлені власники.
Етап 2. Спроба створення системи приватної власності (1992-2000). Щоб подолати безконтрольне посилення бюрократії адміністрація Президента Єльцина вирішила зробити процес приватизації формальним. Відтепер де-факто власники повинні були формалізувати свої права. У цьому були зацікавлені і новоявлені власники, тому що в умовах розмитості старої і невпорядкованості нової системи прав власності над ними постійно витала загроза експропріації придбаної власності.
Проте робилося це шляхом механічного імпорту західних інститутів приватної власності без урахування російської інституційної специфіки. Тому виникає розрив власності де-факто і де-юре і при цьому вирішальними виявляються неформальні, юридично неоформлені права, в які вкладається зміст, відмінний від закріплених у юридичних контрактах норм [13].
Головна мета даного етапу полягала, на думку організаторів, у створенні інституційних умов для становлення та розвитку системи приватної власності за зразком західних демократій. Приватизація тут розглядалася як засіб, необхідний для підкріплення лібералізаційних та стабілізаційних заходів. Імпорт західних інститутів прикривав російське (східне) зміст. Початок поклала масова чекова приватизація. За чекових етапом був етап грошових і заставних аукціонів і інвестиційних конкурсів. І хоча цей етап триває і нині (у формі одиничної грошової приватизації), пік його припадає на першу половину 90-х рр..
Формальним підсумком цього етапу став той факт, що 80% всієї власності в Росії перейшло у приватні руки. Приватизація державної і муніципальної власності зачепила всі без винятку галузі економіки. На початку 2001 р. на частку державної власності припадало лише 42% основних фондів в економіці (в порівнянні з 91% в 1991 р.), у приватній власності знаходилося більше 80% загального числа підприємств. Приватизація державної і муніципальної власності зачепила всі без винятку галузі економіки. У результаті не тільки в загальній кількості підприємств, але і в загальному обсязі виробництва і чисельності працівників державна власність стала займати підлегле місце.
У результаті не тільки в загальній кількості підприємств, але і в загальному обсязі виробництва і чисельності працівників державна власність стала займати підлегле місце.
Ті приватні руки, в які потрапили самі ласі шматки колишньої державної власності, належали головним чином вихідцям з тієї ж таки радянської еліти. У ході «номенклатурної приватизації» відбувся не стільки обмін влади на власність (як спочатку планувалося), скільки зливання політичної еліти з бізнес-елітою.
Ще більш наочний процес злиття влади і власності при аналізі історій життя наших олігархів. Таким чином, наших олігархів можна вважати класичним прикладом «бюрократичної буржуазії», чиї позиції в бізнесі похідні від їх участі у владі [14].
Помітного зростання ефективності російських приватних підприємств у 90-і рр.. більшістю дослідників не виявлено. І це не випадково, тому що природа власності докорінно не змінилася. Однак це стало зрозуміло лише на третьому етапі.
Етап 3. Інституціоналізація нової влади-власності (2001 - теперішній час). Після всього хаосу, що у ході другого етапу, до кінця 90-х рр.. стало очевидно, що домінуючою все-таки виявилася система влади-власності, як на федеральному, так і на регіональному рівні. Про це свідчить склад російської економічної та політичної еліти. З радянської номенклатури вийшли понад 1 / 2 лідерів партій і 3 / 4 осіб, які входять в уряд і оточення президента. Регіональна еліта укомплектована радянською номенклатурою в ще більшому ступені. Понад 4 / 5 її вихідців працювали в радянському партійному, комсомольському або господарському апараті.
Однак це не означає, що в складі еліти не відбувалося жодних змін. Якщо порівняти вище керівництво за Брежнєва, Горбачова та Єльцина, то цілком очевидно значне зменшення технократів (з 88,5% за Брежнєва до 36,4% при Єльцині) і подвоєння осіб, що одержали економічну або юридичну базову освіту (з 11,5 до 22 , 7%) [15]. Ці зрушення стали ще більш помітні до кінця 90-х рр..
На початку XXI ст. намітилися нові тенденції: у вищому керівництві Росії різко скоротилося число осіб, які мають вчений ступінь. Якщо в 1993 р. особи, що мали ступінь, становили 52,5%, то в 2002 - лише 20,9%. Скоротилася і кількість осіб, які здобули освіту в елітних вузах (з 35,4 до 23,4%). Зате значно збільшилося число військових (з 11,2 до 25,1%), вихідців із сільської місцевості (з 23,1 до 31,0%) і земляків глави держави (з 13,2 до 21,3%). Оскільки число ставлеників бізнесу скоротилося до мінімуму, то при Путіні почалася зворотна тенденція: їх чисельність зросла з 1,6% в 1993 р. до 11,3% у 2002 [16].
Більшість керівників підприємств як і раніше сподіваються на державу і добровільно готові передати більшу частину своєї відповідальності, що наочно показують результати численних соціологічних досліджень. Експрес-опитування 27 директорів найбільших підприємств Нижегородської області, наприклад, ясно показав, що зона відповідальності обласної влади як і раніше велика, а зона відповідальності бізнес-еліти як і раніше обмежена.
До цих пір бізнес-еліта не є самостійним економічним суб'єктом. Вона як і раніше прагне обмежити свою відповідальність лише внутрішньогосподарської діяльністю і прямими відносинами з замовниками та постачальниками, віддаючи на відкуп адміністрації такі важливі питання, як формування правил доступу до ресурсів, контроль за дотриманням якості споживчої продукції, антикризове управління та найважливіші питання соціально-економічного розвитку регіону. Велике коло питань зберігається і в зоні спільної відповідальності.
Серед них такі важливі питання, як зайнятість, оплата праці, підвищення кваліфікації, соціальне і медичне страхування, розробка стратегічних планів розвитку найбільших (бюджетоутворюючих) підприємств, найважливіші питання інноваційної та інвестиційної політики, не кажучи вже про створення інфраструктури та лобіювання галузевих інтересів на федеральному рівні . У результаті баланс де-юре і де-факто складається явно на користь обласної адміністрації.
2. Ринкова стратегія розвитку економіки Росії
2.1 Основні макроекономічні проблеми перехідної економіки та її структурної перебудови
Економічні реформи, що проводяться з початку 90-х рр.. XX ст. в Росії та країнах Східної Європи, мають своєю кінцевою метою формування сучасної конкурентної ринкової економіки. Однак наслідки панування адміністративно-командної системи не дозволяють вирішити цю проблему в короткі терміни. Процес формування східноєвропейських економік передбачає вирішення трьох основних проблем: стабілізації, перетворення відносин власності і структурної перебудови економіки. Першочерговим, початковим поштовхом, що створює умови і стимули для подальшого реформування, є стабілізація, мета якої - ліквідація механізмів, що відтворюють глобальний дефіцит в економіці. Основні елементи стабілізаційної політики в Росії та країнах Східної Європи зводилися до наступного.
1. Обмеження попиту населення, що досягалося:
а) лібералізацією цін, що призвела до їх підвищення до рівня, балансуючого попит і пропозицію (так звана коригувальна інфляція);
б) у ряді країн вводилися додаткові обмеження на зростання заробітної плати, для того щоб не допустити розгортання інфляційної спіралі. У Польщі, наприклад, на приріст заробітної плати понад певного рівня був встановлений заборонний податок, в Югославії застосовувалося пряме заморожування заробітної плати. Причому обмеження зростання заробітної плати стосувалося працівників державних підприємств та установ, приватні ж підприємства не відчували перешкод у її зростанні.
2. Обмеження попиту підприємств також здійснювалося за різними напрямками:
а) встановлення високих податкових ставок та введення нових видів податків. Одним з них став податок на додану вартість;
б) введення високих процентних ставок, що роблять дорогим кредит;
в) скорочення бюджетних витрат з метою зменшення бюджетного дефіциту (субсидій підприємствам, дотацій до цін, держбюджетного фінансування капітального будівництва, військових витрат).
Передбачалося, що підприємства поступово знайдуть незалежність від держави. Але на початковому етапі реформи це не вдалося. Тому характерною його рисою є патерналізм по відношенню до державних підприємств. Більшою мірою патерналізм проявився в Росії, Болгарії, Румунії. В Угорщині, Чехословаччині проводилася більш жорстка політика по відношенню до неперспективних підприємствам. Незважаючи па проводяться заходи, з причини спаду виробництва в 1990-1992 рр.. (У Росії - на 60%, в Болгарії - майже вдвічі, Румунії - на 1 / 3, Угорщині - на 1 / 4, Польщі - на 1 / 5) та відповідного скорочення податкових надходжень дефіцит державного бюджету становив 4-5% ВНП.
3. Введення внутрішньої конвертованості національної валюти, що означає вільну купівлю та продаж іноземної валюти юридичними і фізичними особами. Внутрішня конвертованість сприяла зміцненню національної грошової одиниці, створення основи для зменшення державного контролю над експортом та імпортом, залучення в країну іноземного капіталу. У деяких країнах елементом стабілізаційної політики стала грошова реформа (Росія, Югославія). Економічна політика стабілізації, всі елементи якої вводяться комплексно і синхронно з метою різкої зміни ситуації в економіці, отримала назву «шокової терапії». У найбільш послідовному вигляді вона проводилася в Польщі та Югославії. У Росії підсумки 10 місяців «шокової терапії» виявилися вкрай важкими. Вироблений національний дохід скоротився на 20% від рівня 1991 р., промислове виробництво - на 19%, сільськогосподарське - на 8%. У 32 рази зросли ціни на матеріальні ресурси, ціна кредитів збільшилася до 200% річних. Рівень інфляції склав 2600% на рік. За рівнем добробуту суспільство було відкинуто на 30 років назад. Повний крах зазнала інвестиційна політика. Країна вступила в «дикий ринок», який не тільки зруйнував досягнутий раніше рівень добробуту, але й завдав важкого удару по потенціалу розвитку - науці, освіті, наукомісткого виробництва. У наступні роки спад виробництва продовжувався, різко загострилася проблема джерел інвестицій. Очікуваних результатів реформа не принесла в першу чергу через її слабкої теоретичної опрацювання. Спроба механічного застосування монетаристських підходів на неадекватній їм соціальної та психологічної грунті, закінчилася невдачею. Концепція стратегічного розвитку, що базується на вивезенні сировини та ввезення промислових і продовольчих товарів, забезпечила свою безперспективність.
Другою проблемою, яку довелося вирішувати в процесі реформ, є скорочення державного сектора в економіці, проведення приватизації. Найбільшого поширення набули такі підходи до етапів і форм приватизації.
1. Мала приватизація, що розповсюджується на дрібні і середні підприємства в сфері торгівлі, громадського харчування, побутового обслуговування. Їх продаж проводилася в основному на аукціонах, комерційних конкурсах і передбачала повний викуп.
2. Велика приватизація, що поширюється на великі підприємства, припускала їх акціонування з наступним продажем акцій.
З фінансової точки зору (тобто можливості поповнення державного бюджету) приватизація здійснювалася в наступних формах.
1. Платна приватизація, яка передбачає повний викуп майна за ринковою ціною, представляла собою шлях, найбільш відповідає формуванню ринкової економіки. Однак викуп акції здійснювався дуже повільно, тому за рахунок нього неможливо було швидко поповнити державний бюджет. Широке поширення платна приватизація отримала в Угорщині.
2. Безкоштовна приватизація, що означає видачу громадянам купонів, бонн, інвестиційних вкладів. Її необхідність була обгрунтована двома моментами. Вона розглядалася, по-перше, як спосіб відновлення соціальної справедливості, що дозволяє повернути населенню відібрану у нього власність, по-друге, як «примусова» приватизація, проведена з метою прискорення трансформації власності в умовах психологічної непідготовленості населення до інвестування своїх коштів у цінні папери. В тій чи іншій формі вона використовувалася в Росії, Польщі, Чехословаччини, Румунії.
3. Пільгова приватизація, передбачає знижки та пільги певним категоріям населення (трудовим колективам). Особливо великі такі знижки та пільги були в Росії та Югославії. Крім того, у ряді держав набув поширення процес реприватизації - повернення власності її колишнім власникам або їх спадкоємцям (Чехословаччина).
У середині 1990-х рр.. приватизація здійснювалася за допомогою різних фінансових інститутів (інвестиційних фондів, холдингів, інвестиційних компаній). Вона давала можливість у короткі строки вивести підприємство з державної форми власності і передати його фінансовим інститутам, організованим на комерційній основі.
В даний час акцент робиться на ефективному управлінні державною власністю та відмову від розгляду процесу приватизації як засобу поповнення державного бюджету. Поряд з існуючими способами приватизації встановлено ряд нових:
а) перетворення державних і муніципальних унітарних підприємств у ВАТ, 100% акцій яких перебувають у державній і муніципальної власності;
б) внесення державного та муніципального майна в статутні капітали господарських товариств;
в) відчуження акцій, що перебувають у державній і муніципальної власності, власником державних і муніципальних паперів.
Слід мати на увазі, що процес приватизації в усіх країнах протікав досить болісно і суперечливо. З одного боку, приватизація в тій чи іншій мірі була зведена до передачі державної власності бюрократичним силам, все більш зміцнює свої позиції в міру перебігу реформ. З іншого боку, недостатній державний контроль, як показав досвід, призводить до не менш негативних наслідків - купівлі власності за безцінь,
Третьою ланкою і одночасно проблемою (етапом) реформи є структурна перебудова економіки.
На початковому етапі реформи надії в основному покладалися на дію ринкового механізму - банкрутство неефективних підприємств, перелив капіталу в найбільш прибуткові галузі, а не на свідому структурну політику. Основні зусилля в області структурних перетворень прямували тому не на зміну галузевої структури виробництва, а на зміну структури ринку. У зв'язку з цим на перший план виступало проведення антимонопольної політики. Перші спроби антимонопольного регулювання були спрямовані на поділ великих виробництв на кілька частин. Однак, як показав досвід, надії на ефективність подібної демонополізації виправдалися далеко не повною мірою. В даний час акцент переноситься на заходи загальноекономічного характеру, що сприяють розвитку конкуренції.
Відомо, що світова економіка до кінця XX ст. пройшла п'ять технологічних укладів. У розвинених країнах в даний час відбувається витіснення третього (електротехнічного та важкого машинобудування, прокату сталі, неорганічної хімії), поступове скорочення четвертого (синтетичних матеріалів, автомобілебудування, хімії і нафтохімії) і завершення формування п'ятого укладу (інформаційних і комунікаційних технологій), що є основою інноваційної економіки. У Росії домінує третій уклад, закінчується формування четвертого і тільки з'являються паростки п'ятого.
У Росії ні третій, ні четвертий уклади до цих пір не вичерпали свого потенціалу, в той час як у розвинених країнах пік їх розвитку припадав на початок 1940-х і кінець 1970-х рр.. відповідно. Четвертий уклад найбільшою мірою розвинений у машинобудуванні і металообробці, де на його частку припадає приблизно 70% валового випуску, а в найменшій мірі - в АПК: 25-27%. На частку сучасного, п'ятого, технологічного укладу, заснованого на досягненнях у галузі мікроелектроніки, інформатики, біотехнології, електронних мереж і почав формуватися в Росії з середини 1980-х рр.., В кінці 1990-х рр.., За деякими оцінками, припадало близько 10 % у самому розвинутому секторі - галузях ВПК та виробництві засобів космічного зв'язку, а в середньому по народному господарству - 2% від ВНП. Більш того, в машинобудуванні і металообробці його частка за роки реформи знизилася на 12% на користь третього і четвертого укладів. А в розвинених країнах частка виробництва на базі п'ятого укладу тільки у цивільному секторі сягає 30-40%.
Особливістю структурно-інноваційного процесу в Росії є вкрай низька швидкість здійснення інновацій. Існуючий значний доробок як і раніше не затребуваний виробництвом, інноваційно активні підприємства становлять лише 5% їх загальної кількості, а наукоємна продукція, що випускається ними, не перевищує 2% від загального обсягу експорту. Зламати ситуацію найближчим часом надзвичайно складно в силу катастрофічної нестачі інвестиційних ресурсів. Тому ключовим питанням сучасного етапу реформування економіки є створення передумов для поліпшення інвестиційного клімату, визначення джерел необхідних інвестицій, пріоритетних напрямків інвестування, створення стимулів для нього.
2.2 Умови переходу російської економіки на інноваційний шлях розвитку
В останні вісім років економіка країни мала досить стійку позитивну динаміку. Причому за ці роки зростання ВВП склало 68%, а обсяг промислового виробництва та інвестицій збільшився відповідно на 73 і 123%. Тим самим економіка країни досягла або впритул наблизилася до показників 1990 р., тобто до результатів шістнадцятирічної давності. А оскільки решта світу весь цей час не стояв на місці, розрив між економіками Росії і найбільш розвинених країн продовжує збільшуватись. І перш за все тому, що останні вже отримують високу економічну віддачу від переходу на нову економіку.
Цілком очевидно, що склалася модель зростання російської економіки, яка спирається на нарощування експорту сировини, недостатньо ефективна. Тому не випадково, що за індексом розвитку людського потенціалу наша країна займає лише 60-70-е місця в світі, тривалості життя - 100-110, за рівнем охорони здоров'я - 130-140, а за освітою Росія опустилася на 30-е місце [17 ]. Це означає, що «галузі, де відтворюється людський капітал і генерується інтелектуальний потенціал явно не відповідають викликам часу» [18].
У нашій країні, на жаль, поки не створені реальні передумови якісного економічного росту. А їх, звичайно, доведеться наполегливо створювати. Аналіз статистичних матеріалів і вивчення літературних джерел дозволив виявити ті основні обмеження, які є серйозним гальмом на шляху переходу економіки країни на інноваційний шлях розвитку.
Перше. Потребує значного покращення якість державного управління. За роки реформ чисельність чиновників зросла майже вдвічі. При цьому мають місце масові випадки бюрократизму і корупція в апараті управління. В результаті у багатьох російських громадян склалося тверда думка, що сьогодні державні службовці в першу чергу захищають «свої власні інтереси». Тому скорочення апарату управління, викорінення корупції і наведення належного порядку у владних структурах в центрі і на місцях - одна з ключових завдань підвищення ефективності держави.
Друге. Гостро стоїть проблема кадрів. Як показує практика, в країні немає достатньої кількості кадрів необхідної кваліфікації, особливо інженерно-технічних, а також кваліфікованих робітників. В даний час дефіцит кваліфікованих кадрів (і передусім робітників) відчувають більше 60% підприємств промисловості. Особливу тривогу викликає той факт, що питома вага кваліфікованих робітників у загальній їх чисельності не перевищує 5% (для порівняння зазначимо, що в США кваліфіковані робітники складають приблизно 50% зайнятого населення, у Німеччині - 45%). Така ситуація вимагає кардинальних заходів, і зокрема, підвищення якості освіти та підготовки відповідної кількості висококваліфікованих спеціалістів і робітників, вдосконалення системи підготовки менеджерів з управління інноваційною діяльністю.
Третє. Належить вирішити задачу подолання бідності серед населення і різкого зниження його соціальної диференціації. Необхідні кардинальні заходи в боротьбі проти поширення небезпечних захворювань та поліпшення демографічної ситуації. Важливо забезпечити екологічну і продовольчу безпеку Росії. Крім того, державі треба звернути пильну увагу і направити зусилля на виховання високої моральності громадян країни. Це важлива умова створення процвітаючої економіки, бо тільки високоморальна людина може працювати старанно і творчо, з повною віддачею.
Четверте. У найближчі роки в економіці Росії належить здійснити масове оновлення основного капіталу, так як тут більше половини коштів праці вже відпрацювали свій технічний ресурс. Але головною умовою цього має стати відновлення вітчизняного машинобудування на новій, більш високої технічної основі. Це особливо важливо, якщо врахувати, що за роки реформ припинили своє існування багато підприємств галузі, і нині обсяг випуску машин і устаткування становить лише 47% до рівня 1990 р. Причому в першу чергу важливо відновити верстатобудування, авіаційну промисловість і суднобудування, виробництво устаткування для електростанцій. «Щоб зберегти економічну цілісність Росії, - зазначає Р. Бєлоусов,-потрібен сучасний доступний для більшості населення повітряний, морський і залізничний транспорт [19]. І з цією думкою не можна не погодитися.
П'яте, Перехід на нову економіку вимагатиме різкого збільшення питомої ваги і науково-технічного рівня виробничих технологій і вироблюваної продукції. У контексті цього слід підкреслити, що в усьому світі наукові заділи реалізуються за схемою: фундаментальні ідеї - прикладні дослідження - практичне застосування. У Росії в роки реформ середня ланка з цієї схеми випало, і попит на інновації зараз вкрай низький. «За загальним обсягом інвестицій в дослідження і розробки, - зазначає О. Шохін, - Росія поступається не тільки більшості розвинених країн і частини країн, що розвиваються, а й таким компаніям, як Ford, Microsoft, Siemens і т.д. [20] Це дійсно так. Нині частка Росії на світовому ринку наукомістких технологій становить лише 0,3%, в той же час частка США на цьому ринку склала 36%, Японії - 30, Китаю - 6%.
Однак треба сказати й інше. Росія і сьогодні зберігає передові позиції в ракетно-космічній галузі, виробництві військової техніки та в деяких інших областях. Разом з тим існує глибоке спільне технологічне відставання країни. На думку С. Глазьєва, «в умовах, що склалися вихід на траєкторію сталого зростання економіки та добробуту суспільства можливий тільки на основі концентрації наявних ресурсів на проривних напрямах формування нового технологічного укладу ...»[ 21]. Мова в першу чергу йде про освоєння сучасних інформаційних та нанотехнологій; про розвиток комплексу технологій ядерного циклу та біотехнологій.
Шосте. Гостро стоїть проблема інвестицій. Як свідчить світовий досвід, основним інструментом вирішення довгострокових проблем розвитку є інвестиції. За інших рівних умов, чим більше норма накопичення, тим вищі темпи економічного зростання. У найближчі роки капіталомісткість продукції в Росії може зрости вдвічі, в силу того, що велика частина приросту виробництва вимагатиме створення нових потужностей. У такій же пропорції доведеться збільшити обсяг капіталовкладень, для збереження існуючих темпів економічного зростання.
За оцінками, для прискорення економічної динаміки необхідно збільшення норми накопичення до 30-35% (нині вона становить 18%). Така можливість у країні практично існує. По-перше, норма заощадження в Росії залишається досить високою - понад 30% ВВП. По-друге, фінансові накопичення держави у вигляді резервного фонду і золотовалютних резервів настільки значні, що дозволяють вирішувати цю задачу. До цього слід додати кошти в готівковій валюті, що знаходяться в руках громадян, величина яких оцінюється в 50 млрд. дол Крім того, через вивезення капіталу економіка Росії втрачає ще більше 50 млрд. дол [22]
Сьоме. Не відповідає сучасним вимогам інфраструктура національної економіки (фінансова, транспортна, логістична). У цьому відношенні надзвичайно важливо доводити стан аеропортів і морських портів до рівня світових стандартів, неухильно покращувати якість всієї виробничої і соціально-побутової інфраструктури. Особливу тривогу викликає стан інфраструктури ЖКГ. За даними Міністерства регіонального розвитку РФ у середньому по Росії фізичний знос котелень досяг 55%, комунальних мереж водопроводу - 65, електричних мереж - 58, водопровідних насосних станцій - 65, каналізаційних насосних станцій - 57, каналізаційних мереж - 56 та очисних споруд - 54% . При цьому ясно й інше: без поліпшення справ у цій області не можна добитися кардинальних зрушень в економіці та якість життя населення країни.
Восьме. Необхідно забезпечити кардинальне поліпшення умов інноваційної діяльності. При цьому важливо звільнити від оподаткування частину прибутку, що спрямовується на цілі розвитку виробництва та освоєння нової техніки, наукових досліджень і розробок. Вважаємо, що реалізація пропозиції про «податкові канікули» для новостворюваних обробних підприємств, а також звільнення від податку на прибуток наукових та інноваційних організацій протягом п'яти років роботи, безсумнівно, матиме позитивний вплив на економіку країни [23].
Дев'яте. Слід здійснити законодавче забезпечення інноваційної діяльності. Аналіз показує, що цей процес в країні успішно розвивається. Діють закони «Про науку і державну науково-технічну політику», «Про захист інвестицій», «Про митний тариф», «Про банк розвитку» та ін Проте до цих пір немає єдиного законодавчого акту - федерального закону про інвестиційну діяльність.
Десяте. В якості самої невідкладної заходи має стати вироблення в країні довгострокової економічної стратегії. «Для цього потрібно стратегічне мислення, - зазначає Л. Абалкін, - відмінна риса якого - пріоритет системності над нескоординованою низкою одиничних заходів [24]. Він пропонує (і з цим не можна не погодитися) всі перетворення в російській економіці провести в два етапи. На першому етапі, в період до 2015 р., основні зусилля мають бути спрямовані на збереження основних фондів і людського капіталу. Має бути щорічно підвищувати обсяг інвестицій приблизно на 18% до попереднього року, розпочати модернізацію технічної бази з упором на наукомісткі виробництва та підготовку необхідних кадрів. Приблизно з 2016 р. можна говорити про другий етап, коли почнеться реальне формування в країні індустріально-інформаційного суспільства [25].
Звичайно, вироблення і реалізація політики розвитку повинні здійснюватися шляхом прогнозування, програмування та індикативного планування на основі ділового партнерства держави, бізнесу та науки. Це дозволить визначити (на п'ятирічний та двадцятирічний період) основні тенденції та напрямки науково-технічного та соціально-економічного розвитку країни.
Таким чином, належить масштабна і багатопланова робота з переходу на нову економіку (з урахуванням приєднання Росії до СОТ), яка зажадає комплексного вирішення технологічних, фінансово-економічних і кадрових проблем. Ключову роль у цьому покликаний зіграти людський фактор на основі посилення мотивації і підйому трудової, творчої та підприємницької енергії людей.
Висновок
Моделі становлення ринкової економіки для країн Східної Європи і Росії, поза сумнівом, створювалися під впливом рекомендацій світового співтовариства. МВФ і МБРР сформулювали під впливом монетаристських ідей основні принципи розвитку (Вашингтонський консенсус), які й лягли в основу «гайдароекономікі». Рівень теоретичної Підготовки «Гайдара і його команди», на жаль, залишав бажати кращого. Якщо до цього додати ще скромніший господарський досвід майбутніх реформаторів, то причини глибокого розриву між благородними задумами і жалюгідним їх втіленням будуть цілком зрозумілі. У результаті трансформаційного спаду темпи зростання в Росії 90-х рр.. були стабільно негативними. Росія все більше пропускала інші країни вперед. У результаті Росія закономірно зсувається за шкалою «ВВП на душу населення», пропускаючи вперед всі нові країни «третього світу», перетворюючись з великої держави під другосортне держава, з якою перестають вважатися сильні світу цього.
Разом з тим, незважаючи на драматичну ситуацію, що склалася в економіці Росії, проблеми її структурної перебудови не зводяться до проблем країн третього світу, що знаходяться на етапі індустріалізації. У Росії є всі передумови для її інтеграції в постіндустріальне співтовариство. Державна структурна та інвестиційно-інноваційна політика мають бути спрямовані на формування нового «структурного ядра», яке сприяло б приведення у відповідність до стандартів і вимог інноваційної економіки всіх існуючих галузевих, міжгалузевих і відтворювальних пропорцій.
У першу чергу мова йде про галузі, що створюють надовго вперед стратегічний потенціал розвитку країни.
Список використаної літератури
1. Абалкін Л.І. Новій економіці необхідна не низка нескоординованих поодиноких заходів, а стратегічну системне мислення / Інноваційний менеджмент. 2007 - № 9, с. 23-24.
2. Бєлоусов Р. Економіка Росії в доступному для огляду майбутньому / / Економіст. 2007 - № 7, с. 3-11.
3. Глазьєв С.Ю. Перспективи російської економіки в умовах глобальної конкуренції / / Економіст. 2007 - № 5, с. 4-16.
4. Гранберг Р.С. та ін Реформований прагматизм як основа модернізації / / Російський економічний журнал. 2007 - № 3, с.3.
5. Клейнер Г. Сучасна економіка Росії як «економіка фізичних осіб» / / Питання економіки. 2006. № 4
6. Криштановська О. Трансформація старої номенклатури в нову російську еліту / / Суспільні науки і сучасність. 2005. № 1. С. 63.
7. Нурієв Р.М. Економіка розвитку: моделі становлення ринкової економіки. - М.: Норма, 2008. - 640 с.
8. Приватизація по-російськи / під ред. А. Б. Чубайса; Капелюшников Р. І. Найбільші і домінуючі власники в російській промисловості / / Питання економіки. 2000. № 1. С. 99-119
9. Тамбовцев В. Л. Формальне і неформальне в управлінні економікою. М., 1990. Гол. 3; Капелюшников Р. І. Де початок того кінця?, (До питання про закінчення перехідного періоду в Україні) / / Питання економіки. 2001. № 1. С. 138-156.
10. Трансформація економічних інститутів в пострадянській Росії / під ред. Р. Нурєєва. М., 2000. С. 14-20.
11. Шабанова М. А. Соціологія свободи: трансформується. М., 2000. С. 268-282
12. Шохін О.М. Вітчизняній системі стимулювання бізнесу не вистачає цілісності / / Інноваційний менеджмент. 2007 - № 9, с. 26-28.
1. Мала приватизація, що розповсюджується на дрібні і середні підприємства в сфері торгівлі, громадського харчування, побутового обслуговування. Їх продаж проводилася в основному на аукціонах, комерційних конкурсах і передбачала повний викуп.
2. Велика приватизація, що поширюється на великі підприємства, припускала їх акціонування з наступним продажем акцій.
З фінансової точки зору (тобто можливості поповнення державного бюджету) приватизація здійснювалася в наступних формах.
1. Платна приватизація, яка передбачає повний викуп майна за ринковою ціною, представляла собою шлях, найбільш відповідає формуванню ринкової економіки. Однак викуп акції здійснювався дуже повільно, тому за рахунок нього неможливо було швидко поповнити державний бюджет. Широке поширення платна приватизація отримала в Угорщині.
2. Безкоштовна приватизація, що означає видачу громадянам купонів, бонн, інвестиційних вкладів. Її необхідність була обгрунтована двома моментами. Вона розглядалася, по-перше, як спосіб відновлення соціальної справедливості, що дозволяє повернути населенню відібрану у нього власність, по-друге, як «примусова» приватизація, проведена з метою прискорення трансформації власності в умовах психологічної непідготовленості населення до інвестування своїх коштів у цінні папери. В тій чи іншій формі вона використовувалася в Росії, Польщі, Чехословаччини, Румунії.
3. Пільгова приватизація, передбачає знижки та пільги певним категоріям населення (трудовим колективам). Особливо великі такі знижки та пільги були в Росії та Югославії. Крім того, у ряді держав набув поширення процес реприватизації - повернення власності її колишнім власникам або їх спадкоємцям (Чехословаччина).
У середині 1990-х рр.. приватизація здійснювалася за допомогою різних фінансових інститутів (інвестиційних фондів, холдингів, інвестиційних компаній). Вона давала можливість у короткі строки вивести підприємство з державної форми власності і передати його фінансовим інститутам, організованим на комерційній основі.
В даний час акцент робиться на ефективному управлінні державною власністю та відмову від розгляду процесу приватизації як засобу поповнення державного бюджету. Поряд з існуючими способами приватизації встановлено ряд нових:
а) перетворення державних і муніципальних унітарних підприємств у ВАТ, 100% акцій яких перебувають у державній і муніципальної власності;
б) внесення державного та муніципального майна в статутні капітали господарських товариств;
в) відчуження акцій, що перебувають у державній і муніципальної власності, власником державних і муніципальних паперів.
Слід мати на увазі, що процес приватизації в усіх країнах протікав досить болісно і суперечливо. З одного боку, приватизація в тій чи іншій мірі була зведена до передачі державної власності бюрократичним силам, все більш зміцнює свої позиції в міру перебігу реформ. З іншого боку, недостатній державний контроль, як показав досвід, призводить до не менш негативних наслідків - купівлі власності за безцінь,
Третьою ланкою і одночасно проблемою (етапом) реформи є структурна перебудова економіки.
На початковому етапі реформи надії в основному покладалися на дію ринкового механізму - банкрутство неефективних підприємств, перелив капіталу в найбільш прибуткові галузі, а не на свідому структурну політику. Основні зусилля в області структурних перетворень прямували тому не на зміну галузевої структури виробництва, а на зміну структури ринку. У зв'язку з цим на перший план виступало проведення антимонопольної політики. Перші спроби антимонопольного регулювання були спрямовані на поділ великих виробництв на кілька частин. Однак, як показав досвід, надії на ефективність подібної демонополізації виправдалися далеко не повною мірою. В даний час акцент переноситься на заходи загальноекономічного характеру, що сприяють розвитку конкуренції.
Відомо, що світова економіка до кінця XX ст. пройшла п'ять технологічних укладів. У розвинених країнах в даний час відбувається витіснення третього (електротехнічного та важкого машинобудування, прокату сталі, неорганічної хімії), поступове скорочення четвертого (синтетичних матеріалів, автомобілебудування, хімії і нафтохімії) і завершення формування п'ятого укладу (інформаційних і комунікаційних технологій), що є основою інноваційної економіки. У Росії домінує третій уклад, закінчується формування четвертого і тільки з'являються паростки п'ятого.
У Росії ні третій, ні четвертий уклади до цих пір не вичерпали свого потенціалу, в той час як у розвинених країнах пік їх розвитку припадав на початок 1940-х і кінець 1970-х рр.. відповідно. Четвертий уклад найбільшою мірою розвинений у машинобудуванні і металообробці, де на його частку припадає приблизно 70% валового випуску, а в найменшій мірі - в АПК: 25-27%. На частку сучасного, п'ятого, технологічного укладу, заснованого на досягненнях у галузі мікроелектроніки, інформатики, біотехнології, електронних мереж і почав формуватися в Росії з середини 1980-х рр.., В кінці 1990-х рр.., За деякими оцінками, припадало близько 10 % у самому розвинутому секторі - галузях ВПК та виробництві засобів космічного зв'язку, а в середньому по народному господарству - 2% від ВНП. Більш того, в машинобудуванні і металообробці його частка за роки реформи знизилася на 12% на користь третього і четвертого укладів. А в розвинених країнах частка виробництва на базі п'ятого укладу тільки у цивільному секторі сягає 30-40%.
Особливістю структурно-інноваційного процесу в Росії є вкрай низька швидкість здійснення інновацій. Існуючий значний доробок як і раніше не затребуваний виробництвом, інноваційно активні підприємства становлять лише 5% їх загальної кількості, а наукоємна продукція, що випускається ними, не перевищує 2% від загального обсягу експорту. Зламати ситуацію найближчим часом надзвичайно складно в силу катастрофічної нестачі інвестиційних ресурсів. Тому ключовим питанням сучасного етапу реформування економіки є створення передумов для поліпшення інвестиційного клімату, визначення джерел необхідних інвестицій, пріоритетних напрямків інвестування, створення стимулів для нього.
2.2 Умови переходу російської економіки на інноваційний шлях розвитку
В останні вісім років економіка країни мала досить стійку позитивну динаміку. Причому за ці роки зростання ВВП склало 68%, а обсяг промислового виробництва та інвестицій збільшився відповідно на 73 і 123%. Тим самим економіка країни досягла або впритул наблизилася до показників 1990 р., тобто до результатів шістнадцятирічної давності. А оскільки решта світу весь цей час не стояв на місці, розрив між економіками Росії і найбільш розвинених країн продовжує збільшуватись. І перш за все тому, що останні вже отримують високу економічну віддачу від переходу на нову економіку.
Цілком очевидно, що склалася модель зростання російської економіки, яка спирається на нарощування експорту сировини, недостатньо ефективна. Тому не випадково, що за індексом розвитку людського потенціалу наша країна займає лише 60-70-е місця в світі, тривалості життя - 100-110, за рівнем охорони здоров'я - 130-140, а за освітою Росія опустилася на 30-е місце [17 ]. Це означає, що «галузі, де відтворюється людський капітал і генерується інтелектуальний потенціал явно не відповідають викликам часу» [18].
У нашій країні, на жаль, поки не створені реальні передумови якісного економічного росту. А їх, звичайно, доведеться наполегливо створювати. Аналіз статистичних матеріалів і вивчення літературних джерел дозволив виявити ті основні обмеження, які є серйозним гальмом на шляху переходу економіки країни на інноваційний шлях розвитку.
Перше. Потребує значного покращення якість державного управління. За роки реформ чисельність чиновників зросла майже вдвічі. При цьому мають місце масові випадки бюрократизму і корупція в апараті управління. В результаті у багатьох російських громадян склалося тверда думка, що сьогодні державні службовці в першу чергу захищають «свої власні інтереси». Тому скорочення апарату управління, викорінення корупції і наведення належного порядку у владних структурах в центрі і на місцях - одна з ключових завдань підвищення ефективності держави.
Друге. Гостро стоїть проблема кадрів. Як показує практика, в країні немає достатньої кількості кадрів необхідної кваліфікації, особливо інженерно-технічних, а також кваліфікованих робітників. В даний час дефіцит кваліфікованих кадрів (і передусім робітників) відчувають більше 60% підприємств промисловості. Особливу тривогу викликає той факт, що питома вага кваліфікованих робітників у загальній їх чисельності не перевищує 5% (для порівняння зазначимо, що в США кваліфіковані робітники складають приблизно 50% зайнятого населення, у Німеччині - 45%). Така ситуація вимагає кардинальних заходів, і зокрема, підвищення якості освіти та підготовки відповідної кількості висококваліфікованих спеціалістів і робітників, вдосконалення системи підготовки менеджерів з управління інноваційною діяльністю.
Третє. Належить вирішити задачу подолання бідності серед населення і різкого зниження його соціальної диференціації. Необхідні кардинальні заходи в боротьбі проти поширення небезпечних захворювань та поліпшення демографічної ситуації. Важливо забезпечити екологічну і продовольчу безпеку Росії. Крім того, державі треба звернути пильну увагу і направити зусилля на виховання високої моральності громадян країни. Це важлива умова створення процвітаючої економіки, бо тільки високоморальна людина може працювати старанно і творчо, з повною віддачею.
Четверте. У найближчі роки в економіці Росії належить здійснити масове оновлення основного капіталу, так як тут більше половини коштів праці вже відпрацювали свій технічний ресурс. Але головною умовою цього має стати відновлення вітчизняного машинобудування на новій, більш високої технічної основі. Це особливо важливо, якщо врахувати, що за роки реформ припинили своє існування багато підприємств галузі, і нині обсяг випуску машин і устаткування становить лише 47% до рівня 1990 р. Причому в першу чергу важливо відновити верстатобудування, авіаційну промисловість і суднобудування, виробництво устаткування для електростанцій. «Щоб зберегти економічну цілісність Росії, - зазначає Р. Бєлоусов,-потрібен сучасний доступний для більшості населення повітряний, морський і залізничний транспорт [19]. І з цією думкою не можна не погодитися.
П'яте, Перехід на нову економіку вимагатиме різкого збільшення питомої ваги і науково-технічного рівня виробничих технологій і вироблюваної продукції. У контексті цього слід підкреслити, що в усьому світі наукові заділи реалізуються за схемою: фундаментальні ідеї - прикладні дослідження - практичне застосування. У Росії в роки реформ середня ланка з цієї схеми випало, і попит на інновації зараз вкрай низький. «За загальним обсягом інвестицій в дослідження і розробки, - зазначає О. Шохін, - Росія поступається не тільки більшості розвинених країн і частини країн, що розвиваються, а й таким компаніям, як Ford, Microsoft, Siemens і т.д. [20] Це дійсно так. Нині частка Росії на світовому ринку наукомістких технологій становить лише 0,3%, в той же час частка США на цьому ринку склала 36%, Японії - 30, Китаю - 6%.
Однак треба сказати й інше. Росія і сьогодні зберігає передові позиції в ракетно-космічній галузі, виробництві військової техніки та в деяких інших областях. Разом з тим існує глибоке спільне технологічне відставання країни. На думку С. Глазьєва, «в умовах, що склалися вихід на траєкторію сталого зростання економіки та добробуту суспільства можливий тільки на основі концентрації наявних ресурсів на проривних напрямах формування нового технологічного укладу ...»[ 21]. Мова в першу чергу йде про освоєння сучасних інформаційних та нанотехнологій; про розвиток комплексу технологій ядерного циклу та біотехнологій.
Шосте. Гостро стоїть проблема інвестицій. Як свідчить світовий досвід, основним інструментом вирішення довгострокових проблем розвитку є інвестиції. За інших рівних умов, чим більше норма накопичення, тим вищі темпи економічного зростання. У найближчі роки капіталомісткість продукції в Росії може зрости вдвічі, в силу того, що велика частина приросту виробництва вимагатиме створення нових потужностей. У такій же пропорції доведеться збільшити обсяг капіталовкладень, для збереження існуючих темпів економічного зростання.
За оцінками, для прискорення економічної динаміки необхідно збільшення норми накопичення до 30-35% (нині вона становить 18%). Така можливість у країні практично існує. По-перше, норма заощадження в Росії залишається досить високою - понад 30% ВВП. По-друге, фінансові накопичення держави у вигляді резервного фонду і золотовалютних резервів настільки значні, що дозволяють вирішувати цю задачу. До цього слід додати кошти в готівковій валюті, що знаходяться в руках громадян, величина яких оцінюється в 50 млрд. дол Крім того, через вивезення капіталу економіка Росії втрачає ще більше 50 млрд. дол [22]
Сьоме. Не відповідає сучасним вимогам інфраструктура національної економіки (фінансова, транспортна, логістична). У цьому відношенні надзвичайно важливо доводити стан аеропортів і морських портів до рівня світових стандартів, неухильно покращувати якість всієї виробничої і соціально-побутової інфраструктури. Особливу тривогу викликає стан інфраструктури ЖКГ. За даними Міністерства регіонального розвитку РФ у середньому по Росії фізичний знос котелень досяг 55%, комунальних мереж водопроводу - 65, електричних мереж - 58, водопровідних насосних станцій - 65, каналізаційних насосних станцій - 57, каналізаційних мереж - 56 та очисних споруд - 54% . При цьому ясно й інше: без поліпшення справ у цій області не можна добитися кардинальних зрушень в економіці та якість життя населення країни.
Восьме. Необхідно забезпечити кардинальне поліпшення умов інноваційної діяльності. При цьому важливо звільнити від оподаткування частину прибутку, що спрямовується на цілі розвитку виробництва та освоєння нової техніки, наукових досліджень і розробок. Вважаємо, що реалізація пропозиції про «податкові канікули» для новостворюваних обробних підприємств, а також звільнення від податку на прибуток наукових та інноваційних організацій протягом п'яти років роботи, безсумнівно, матиме позитивний вплив на економіку країни [23].
Дев'яте. Слід здійснити законодавче забезпечення інноваційної діяльності. Аналіз показує, що цей процес в країні успішно розвивається. Діють закони «Про науку і державну науково-технічну політику», «Про захист інвестицій», «Про митний тариф», «Про банк розвитку» та ін Проте до цих пір немає єдиного законодавчого акту - федерального закону про інвестиційну діяльність.
Десяте. В якості самої невідкладної заходи має стати вироблення в країні довгострокової економічної стратегії. «Для цього потрібно стратегічне мислення, - зазначає Л. Абалкін, - відмінна риса якого - пріоритет системності над нескоординованою низкою одиничних заходів [24]. Він пропонує (і з цим не можна не погодитися) всі перетворення в російській економіці провести в два етапи. На першому етапі, в період до 2015 р., основні зусилля мають бути спрямовані на збереження основних фондів і людського капіталу. Має бути щорічно підвищувати обсяг інвестицій приблизно на 18% до попереднього року, розпочати модернізацію технічної бази з упором на наукомісткі виробництва та підготовку необхідних кадрів. Приблизно з 2016 р. можна говорити про другий етап, коли почнеться реальне формування в країні індустріально-інформаційного суспільства [25].
Звичайно, вироблення і реалізація політики розвитку повинні здійснюватися шляхом прогнозування, програмування та індикативного планування на основі ділового партнерства держави, бізнесу та науки. Це дозволить визначити (на п'ятирічний та двадцятирічний період) основні тенденції та напрямки науково-технічного та соціально-економічного розвитку країни.
Таким чином, належить масштабна і багатопланова робота з переходу на нову економіку (з урахуванням приєднання Росії до СОТ), яка зажадає комплексного вирішення технологічних, фінансово-економічних і кадрових проблем. Ключову роль у цьому покликаний зіграти людський фактор на основі посилення мотивації і підйому трудової, творчої та підприємницької енергії людей.
Висновок
Моделі становлення ринкової економіки для країн Східної Європи і Росії, поза сумнівом, створювалися під впливом рекомендацій світового співтовариства. МВФ і МБРР сформулювали під впливом монетаристських ідей основні принципи розвитку (Вашингтонський консенсус), які й лягли в основу «гайдароекономікі». Рівень теоретичної Підготовки «Гайдара і його команди», на жаль, залишав бажати кращого. Якщо до цього додати ще скромніший господарський досвід майбутніх реформаторів, то причини глибокого розриву між благородними задумами і жалюгідним їх втіленням будуть цілком зрозумілі. У результаті трансформаційного спаду темпи зростання в Росії 90-х рр.. були стабільно негативними. Росія все більше пропускала інші країни вперед. У результаті Росія закономірно зсувається за шкалою «ВВП на душу населення», пропускаючи вперед всі нові країни «третього світу», перетворюючись з великої держави під другосортне держава, з якою перестають вважатися сильні світу цього.
Разом з тим, незважаючи на драматичну ситуацію, що склалася в економіці Росії, проблеми її структурної перебудови не зводяться до проблем країн третього світу, що знаходяться на етапі індустріалізації. У Росії є всі передумови для її інтеграції в постіндустріальне співтовариство. Державна структурна та інвестиційно-інноваційна політика мають бути спрямовані на формування нового «структурного ядра», яке сприяло б приведення у відповідність до стандартів і вимог інноваційної економіки всіх існуючих галузевих, міжгалузевих і відтворювальних пропорцій.
У першу чергу мова йде про галузі, що створюють надовго вперед стратегічний потенціал розвитку країни.
Список використаної літератури
1. Абалкін Л.І. Новій економіці необхідна не низка нескоординованих поодиноких заходів, а стратегічну системне мислення / Інноваційний менеджмент. 2007 - № 9, с. 23-24.
2. Бєлоусов Р. Економіка Росії в доступному для огляду майбутньому / / Економіст. 2007 - № 7, с. 3-11.
3. Глазьєв С.Ю. Перспективи російської економіки в умовах глобальної конкуренції / / Економіст. 2007 - № 5, с. 4-16.
4. Гранберг Р.С. та ін Реформований прагматизм як основа модернізації / / Російський економічний журнал. 2007 - № 3, с.3.
5. Клейнер Г. Сучасна економіка Росії як «економіка фізичних осіб» / / Питання економіки. 2006. № 4
6. Криштановська О. Трансформація старої номенклатури в нову російську еліту / / Суспільні науки і сучасність. 2005. № 1. С. 63.
7. Нурієв Р.М. Економіка розвитку: моделі становлення ринкової економіки. - М.: Норма, 2008. - 640 с.
8. Приватизація по-російськи / під ред. А. Б. Чубайса; Капелюшников Р. І. Найбільші і домінуючі власники в російській промисловості / / Питання економіки. 2000. № 1. С. 99-119
9. Тамбовцев В. Л. Формальне і неформальне в управлінні економікою. М., 1990. Гол. 3; Капелюшников Р. І. Де початок того кінця?, (До питання про закінчення перехідного періоду в Україні) / / Питання економіки. 2001. № 1. С. 138-156.
10. Трансформація економічних інститутів в пострадянській Росії / під ред. Р. Нурєєва. М., 2000. С. 14-20.
11. Шабанова М. А. Соціологія свободи: трансформується. М., 2000. С. 268-282
12. Шохін О.М. Вітчизняній системі стимулювання бізнесу не вистачає цілісності / / Інноваційний менеджмент. 2007 - № 9, с. 26-28.
[1] Трансформація економічних інститутів в пострадянській Росії (мікроекономічні аспекти) / під ред. Р. Нурєєва. М., 2000. С. 14-20.
[2] Детальніше про співвідношення особистої і речової залежності див.: Нурієв Р. М. Політична економія. Докапіталістичні способи виробництва. Основні закономірності розвитку. М., 1991. Гол. 2.
[3] Шабанова М. А. Соціологія свободи: трансформується. М., 2000.
[4] Нуреев Р.М. Економіка розвитку: моделі становлення ринкової економіки. - М.: Норма, 2008. - С.567
[5] Шабанова М. А. Соціологія свободи: трансформується. М., 2000. С. 268-282.
[6] Трансформація економічних інститутів в пострадянській Росії (мікроекономічний аналіз) / Под ред. Р. М. Нурєєва. 2000. С. 100.
[7] Клейнер Г. Сучасна економіка Росії як «економіка фізичних осіб» / / Питання економіки. 2006. № 4.
[8] Нуреев Р.М. Економіка розвитку: моделі становлення ринкової економіки. - М.: Норма, 2008. - С.571
[9] Нуреев Р.М. Економіка розвитку: моделі становлення ринкової економіки. - М.: Норма, 2008. - С.572
[10] Найшуль В. Вища і остання стадія соціалізму / / Занурення в трясовину. М., 1991.
[11] Перші спроби періодизації та аналізу даного процесу див. в роботах: Гайдар Е. Т. Приватизація по-російськи / Под ред. А. Чубайса. М., 1999. Гол. 6.
[12] Вільямсон О. Економічні інститути капіталізму. СПб., 1996.
[13] Тамбовцев В. Л. Формальне і неформальне в управлінні економікою. М., 1990. Гол. 3; Капелюшников Р. І. Де початок того кінця?., (До питання про закінчення перехідного періоду в Україні) / / Питання економіки. 2001. № 1. С. 138-156.
[14] Приватизація по-російськи / під ред. А. Б. Чубайса; Капелюшников Р. І. Найбільші і домінуючі власники в російській промисловості / / Питання економіки. 2000. № 1. С. 99-119; Перевалов Ю. В., Добродій В. В. Аналіз впливу приватизації на діяльність промислових підприємств. М.. 2000.
[15] Криштановська О. Трансформація старої номенклатури в нову російську еліту / / Суспільні науки і сучасність. 2005. № 1. С. 63.
[16] Криштановська О. Трансформація старої номенклатури в нову російську еліту / / Суспільні науки і сучасність. 2005. № 1. С. 65 (основою даних послужили соціологічні дослідження, сектору вивчення еліти Інституту соціології РАН під рук. О. Криштановської в 1989-1994 рр..).
[17] Гранберг Р.С. та ін Реформований прагматизм як основа модернізації / / Російський економічний журнал. 2007 - № 3, с.3.
[18] Там же с. 8
[19] Бєлоусов Р. Економіка Росії в доступному для огляду майбутньому / / Економіст. 2007 - № 7, с. 3-11.
[20] Шохін О.М. Вітчизняній системі стимулювання бізнесу не вистачає цілісності / / Інноваційний менеджмент. 2007 - № 9, с. 26-28.
[21] Глазьєв С.Ю. Перспективи російської економіки в умовах глобальної конкуренції / / Економіст. 2007 - № 5, с. 4-16.
[22] Там же с. 15
[23] Шохін О.М. Вітчизняній системі стимулювання бізнесу не вистачає цілісності / / Інноваційний менеджмент. 2007 - № 9, с. 26-28.
[24] Абалкін Л.І. Новій економіці необхідна не низка нескоординованих поодиноких заходів, а стратегічне мислення, що відрізняється системністю / Інноваційний менеджмент. 2007 - № 9, с. 23-24.
[25] Там же З 25